Oui, Google a déjà changé le monde, n’est-ce pas ? C’est l’une de ces entreprises (également connue sous le nom d’Alphabet) que l’on considère comme « trop grosse pour échouer ». Elle n’a certainement pas fait tout ce qu’il fallait, elle a pris d’étranges décisions en ce qui concerne les produits qu’elle a sortis, mais dans l’ensemble, elle n’a jamais failli, ne serait-ce qu’un peu.
Comment Google veut réorganiser sa recherche
Fin novembre 2022, une société connue sous le nom d’OpenAI, qui n’était jusqu’alors connue que des experts, a lancé ChatGPT. C’est à ce moment que nous avons soupçonné qu’une véritable menace pour Google Search était peut-être apparue pour la première fois. Cependant, Google s’est remis de ce choc depuis, et, avec des outils tels que Gemini, NotebookLM et Veo, c’est au tour du géant de la technologie de secouer le monde de l’IA.
Mais arrêtons nous ici un instant. Après tout, je ne veux pas me contenter de parler avec grandiloquence de la recherche Google et de son histoire. Je cherche ici à m’attaquer à un vrai problème : depuis un certain temps, la recherche Google vous présente non seulement les résultats de recherche classiques, mais aussi ce que l’on appelle l’aperçu AI en haut de page. Celui-ci, idéalement, vous fournit d’emblée le résultat souhaité. Inutile de vous frayer un chemin parmi les nombreux résultats : la solution vous est servie sur un plateau d’argent. Enfin, comme je l’ai dit, dans l’idéal.
Car oui, parfois, l’IA se trompe et vous recommande de manger du gluten sur votre pizza, de manger une pierre par jour, et d’autres absurdités du même genre. Oui, nous avons tous déjà vu l’IA halluciner. En attendant, ce que l’intelligence artificielle présente en résumé est généralement très bien. Si je veux savoir quelque chose, je peux souvent le trouver précisément dans l’aperçu de l’IA et je n’ai plus besoin de visiter la page d’où provient l’information.
Les éditeurs se plaignent auprès de l’UE, à juste titre ?
C’est précisément ce qui exaspère aujourd’hui les éditeurs indépendants. Selon un document obtenu par Reuters, ils ont formé l' »Independent Publishers Alliance » (Alliance des Édiiteurs Indépendants) pour se plaindre envers la Commission européenne de Google et de ses méthodes. Les éditeurs accusent Google d’abuser, une fois de plus, de sa suprématie dans le domaine de la recherche sur le web en incorporant le contenu des entreprises de médias dans les réponses de l’IA sans leur permission. Pour de nombreux sites d’actualités et d’informations, cela signifie moins de clics, moins de lecteurs et, en fin de compte, moins de recettes publicitaires.
La plainte affirme donc que Google utilise abusivement le contenu de l’internet avec ses aperçus d’IA et, par conséquent, porte préjudice aux éditeurs en particulier, préjudice qui est évident et probablement permanent. Le groupe demande donc à la Commission européenne d’intervenir rapidement avant que le marché des médias ne subisse des dommages irréparables.
Google lui-même, bien sûr, a un point de vue complètement différent et explique : avec la recherche alimentée par l’IA, Google permet aux utilisateurs de « … poser encore plus de questions, créant ainsi de nouvelles opportunités pour la découverte de contenu et d’entreprises ». Dans le même temps, Google laisse entendre que « des milliards de clics dans la recherche mènent de toute façon aux sites web respectifs ».
Comment Google devient une menace pour l’ensemble de l’internet
Mais qu’est-ce que c’est que cette déclaration ? Le fait que des milliards de clics soient enregistrés est, au mieux, une affirmation qui sert purement de bouclier, qui n’est pas étayée par des chiffres et que personne ne peut vérifier. Même si elle était vérifiée, elle devrait être comparée aux données concernant la quantité de clics enregistrés auparavant. En effet, les rapports des médias déplorant des baisses massives de circulation s’accumulent déjà depuis longtemps.
Bien entendu, les éditeurs ne se plaignent pas seulement depuis aujourd’hui et, dans le passé, ce n’était pas toujours Google qui était à blâmer pour la circulation en baisse sur les sites. Dans le cas présent, j’ai également un très mauvais pressentiment : pensez à ce qui se passera si cet aperçu de l’IA devenait très efficace dans un avenir proche. Voire encore, à ce qui se passera lorsque Google implémentera le mode IA, annoncé lors de la conférence Google I/O et déjà lancé aux États-Unis, dans le monde entier. Ce mode offrira non seulement une expérience similaire à celle de ChatGPT, mais aussi un paiement automatisé, un essayage virtuel des vêtements et des comparaisons de prix.
Conclusion : Google, vous êtes en train de tout gâcher !
Réfléchissez un instant à ce que cela signifie pour les sites respectifs si tout restait confiné dans la fenêtre d’IA de Google. Vous essayeriez virtuellement un nouveau jean sur la page Google au lieu d’aller au magasin. L’IA agentique vous permettrait également de payer en passant directement par elle. Et oui, vous pourriez aussi vous émerveiller devant notre liste « Best Of » de smartphones sans avoir à vous rendre sur notre site.
Résultat : moins de trafic pour un grand nombre de pages et donc moins de revenus publicitaires. Les grands sites pourront probablement se maintenir et devenir encore plus dominants, tandis que les sites alternatifs plus petits devront abandonner. Pour Google, cela signifie que l’IA disposera également d’un plus petit réservoir d’informations et, bien entendu, moins de diversification des médias se traduit par des aperçus de l’IA de moins bonne qualité.
Et que se passe-t-il si ces aperçus ou les résultats du mode IA de la recherche ne sont inévitablement plus aussi convaincants qu’auparavant ? Dans ce cas, en mal ou en bien, les consommateurs se détourneront de Google. Après tout, une fois que la recherche perd sa fiabilité, peu importe quelle IA nous utiliserons, n’est-ce pas ? Mais malheureusement, nous allons devoir vivre avec le fait qu’un certain nombre d’offres auront disparu et que, en effet, Google aura activement contribué à la dégradation de l’internet. Est-ce vraiment là ce que vous désirez, Google ? Et est-ce que seule la Commission européenne peut désormais nous sauver de cette situation ?
Nous affichons ce symbole sur les liens vers des sites partenaires. Si vous cliquez sur l’un de ces liens ou boutons, ou si vous effectuez un achat par le biais de ceux-ci, nous avons la possibilité d’obtenir une commission en retour de la part du détaillant. Ceci n’affecte pas le prix que vous payez mais permet de faire en sorte que nextpit reste gratuit pour tout le monde. Merci pour votre soutien !
Étonnant ce revirement tardif concernant le positionnement "politique" de Google par rapport à son libéralisme supposé proche de ses utilisateurs et de la pensée de la Big Tech progressiste (comportement qui n’est pas spécifique à nextpit, non, je constate le même à France-Culture…)
Mais est-ce si surprenant quand on veut bien se remémorer que Ray Kurzweil, chercheur au MIT, auteur à succès et directeur de l’ingénierie chez Google qui s’occupait de l’apprentissage automatique et du traitement du langage dès 2012, est devenu une icône de US high-tech mais aussi un des penseurs les plus controversés ?
Proche de Peter Thiel et d’Elon Musk, il N’AVAIT jamais été dénoncé ou "cancelled" jusque-là malgré son transhumanisme plus qu’inquiétant.
Sauf que, depuis la nouvelle élection de Trump où, enfin, certains retrouvent la mémoire (qu’ils avaient malencontreusement perdue 😉) le ton et le discours s’est inversé.
La "Contre-révolution californienne" (de Sylvie Laurent) dont j’évoquais la récente parution est donc bien en marche et turbine comme jamais… malheureusement !
On nous aurait ENCORE menti ??? Décidément 🤔