Pour optimiser au mieux les logiciels, y compris les jeux vidéo, les données des utilisateurs sont d’une importance capitale. La manière dont le développeur et éditeur de jeux Ubisoft les obtient pourrait toutefois enfreindre la législation en vigueur. C’est du moins ce que suggère une enquête de l’organisation NOYB- Centre européen pour les droits numériques, qui a déposé une plainte contre le groupe français en Autriche.
Les défenseurs de la vie privée ont remarqué qu’un certain nombre de jeux Ubisoft demandent une connexion à Internet et l’ouverture d’un compte Ubisoft, alors que cela n’est pas vraiment nécessaire. C’est le cas de jeux comme Assassins Creed, Far Cry et Prince of Persia, qui ne nécessitent pas de connexion réseau en mode solo. Un mode hors ligne peut être configuré pour ces jeux via Ubisoft Connect PC.
Ubisoft n’est pas le seul à collecter des données
Afin d’obtenir un aperçu détaillé, les défenseurs de la vie privée ont adressé une demande d’information à Ubisoft. Les données collectées n’indiquaient pas seulement quand le jeu avait été lancé et quand il avait été arrêté. Elles ont également révélé que 150 connexions à des serveurs tiers ont été établies sur une période de dix minutes. Parmi elles, on trouve des noms célèbres comme Amazon, Google ou le fournisseur de services cloud Datadog.
Ubisoft s’est dit innocent. Interrogé sur ce point, le service d’assistance a expliqué qu’il vérifiait simplement si le jeu était une copie acquise légalement. Toutefois, le groupe s’assure dans le contrat de licence de l’utilisateur final, appelé EULA, des droits étendus pour l’analyse des données de l’utilisateur. Cela s’applique également à l’utilisation d’outils d’analyse de fournisseurs tiers.
Le traitement des données nécessite un consentement séparé
NOBY estime cependant qu’une telle collecte arbitraire de données est contraire à l’article 6 (1) du Règlement général sur la protection des données (RGPD) en vigueur dans l’UE. Pour un tel traitement des données, Ubisoft aurait dû obtenir un consentement supplémentaire de l’utilisateur, ce qui n’a pas été fait.
Les défenseurs de la vie privée ne demandent pas seulement à Ubisoft de mettre fin à cette pratique de collecte de données. Ils suggèrent également à l’autorité compétente en Autriche d’infliger une amende. Cela pourrait coûter cher au groupe. Avec un chiffre d’affaires annuel de deux milliards d’euros, l’amende pourrait s’élever à 92 millions d’euros.
Dans l’état financier dans lequel se trouve la multinationale Ubisoft l’application de la loi, le RGPD, et le "bad buzz" qu’elle entraînerait signerait la mort de l’entreprise.
Autant dire que ce sont, une fois de plus, les utilisateurs donc les joueurs, qui seront les "dindons de la farce".
Ce n’est pas sans me rappeler la morale (désolé c’est mon péché mignon 😉) d’une fable de La Fontaine : Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendrons blanc ou noir.
Cela fera bientôt quatre siècles que cela a été écrit mais c’est toujours aussi actuel, le régime de gouvernement n’y a rien changé, mille fois hélas…
Tu peux ajouter la morale de la farce de Maître Pathelin " Et plus ils seront ébaubis et plus tu diras bée !"
Ébaubis face à l’absolutisme de l’IA, c’est bien ce que l’on est assurément, mais comme dit Merlin, puisque tu parles de La Fontaine " Cuide engeigner autrui qui souvent s’engeigne soi-même "
Tu m’auras appris deux choses ce matin, une fable de La Fontaine "La Grenouille et le Rat" et la farce de Maître Pathelin dont je n’avais pas connaissance.
Moi t’apprendre quelque chose et c’est d’un air patelin que tu me dis ça ?
Très sérieux au contraire.
Oui, je curieux au point de savoir que j’aurai toujours quelque chose à apprendre.
Le fait que cela vienne de ta part n’y change rien. Là dessus, je reste insatiable quel qu’en soit l’origine.
En plus, tu ne manques pas d’humour alors que moi je me prends trop souvent au sérieux donc…
Alors la farce de Maître Pathelin, qui je crois est de François Villon, va te faire passer un excellent moment.
Je l’adore au point que je m’amuse à noter ses différentes versions.
D’après ce que j’ai pu trouver, l’auteur serait inconnu même si plusieurs noms différents ont été cités dont celui de François Villon.
A l’époque, il n’était pas rare de ne pas signer certains textes surtout s’ils étaient sulfureux ou pouvaient porter préjudice à leur auteur. Cela n’a rien de surprenant. D’ailleurs Villon a très mal fini, il lui a été reproché des faits bien plus répréhensibles.